答案C
解析《刑事诉讼法》第67条规定，人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（1）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（2）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（3）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（4）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。该法第72条第1款第4项规定，人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住。本案中，检察机关只是决定对其采取取保候审，而不是检察机关执行取保候审，故A项不足以佐证此专家的观点。本案中，吴某供认了全部犯罪事实并且将赃物全部追回，可以认为对吴某采取取保候审是不致发生社会危险性的，故B项不足以佐证此专家的观点。本案中，案情清晰吴某符合逮捕条件，又因本案情况特殊，可以采取监视居住，故C项最能佐证此专家的观点。D项本身说法错误，不是“应当”。因此，本题正确答案为C。
