教育的起源分别是神话起源说、生物起源说、心理起源说、劳动起源说、需要起源说和交往起源说。这一部分主要掌握的是代表人物和理论名称以及理论观点的匹配，其中考试频率相对较高的三个理论分别是生物起源说、心理起源说和劳动起源说三个学说。简单记忆：本能生利息（生物起源说）、心理仿孟禄（心理起源说）、米凯爱劳动（劳动起源说）、贤江多需要（需要起源说）、叶澜想交往（交往起源说）。
1、神话起源说（最古老的观点）：教育是神创造的。
2、生物起源说（第一个正式提出）：本能生利息。
3、心理起源说：心理仿孟禄。
4、劳动起源说（正确的）：米凯爱劳动
5、需要起源说：贤江多需要
6、交往起源说：叶澜想交往
7、两大对比：生物起源与心理起源
(一)神话起源说——最古老的观点
1.代表人物：所有宗教
2.观点：教育是由人格化的神(上帝或天)所创造的，教育体现神或上天的意志，使人皈依于神或顺从于天。
3.评价：这种观点是错误的，是非科学的。
强调在教育的起源无从着落之时，将其归结于神的意志。多数宗教提倡的观点。如当人来源于哪里时，编订女娲造人的故事归结。
(二)生物起源说——第一个正式提出的教育起源学说(本能生利息)
1.代表人物：沛西•能、利托尔诺
2.观点：教育的产生完全来自动物的生存本能。
利托尔诺：动物尤其是略为高等的动物，完全同人一样。生来就有一种由遗传而得到的潜在的教育。沛西·能：教育是与种族需要相应的种族生活的天生的而不是获得的表现形式，是扎根于本能的不可避免的行为。
3.评价：它的根本错误在于没有把握人类教育的目的性和社会性，从而没能区分出人类教育行为与动物类养育行为之间质的差别，仅从外在行为的角度而没有内在目的的角度来论述教育的起源问题，从而把教育的起源问题生物学化。
4.地位：第一个正式提出的教育起源学说，标志着在教育的起源问题上开始从神话解释转向科学解释。
在这个理论中强调两个部分，一是动物界，二是本能，在整个过程中违背了教育的三个特性即社会性、有目的、培养人。
(三)心理学起源说(心理仿孟禄)
1.代表人物：孟禄
2.观点：教育起源于日常生活中儿童对成人的无意识模仿。心理起源说批判了“教育生物起源论”不区分人类教育与动物本能的庸俗教育观点，认为教育只存在于人类社会，而动物界不存在人类的教育。
3.评价：从表面上看，这种观点不同于生物起源说，其实离生物起源说不远。因为如果教育起源于原始社会中儿童对成人行为的“无意识模仿”的话，那么这种“无意识模仿”不是获得性的，而是遗传性的，是先天的而不是后天的，即是本能的，而不是文化的和社会的。但具有进步意义的是，这种本能是人类的类本能，而不是动物的类本能。
心理起源说强调是儿童对于成年人无意识的模仿，首先无意识违背了教育本质属性的有目的，其次儿童对于成年人单向的模仿，因此违背了教育社会性。
(四)劳动起源说(社会起源说)——我国和苏联认为正确的起源学说(米凯爱劳动)
1.代表人物：米丁斯基、凯洛夫
2.观点：教育起源于劳动过程中社会生产需要和人的发展需要的辩证统一。
3.评价：在直接批判生物起源说和心理起源说的基础上，在马克思主义历史唯物主义理论的指导下形成的。苏联的教育学家以及我国的教育学家大都认可这一观点。前苏联教育家巴拉诺夫在其著作《教育学》中说到：为了使年轻一代在同大自然的可怕威力斗争中不致牺牲，为了使人不变为野兽，便产生了进行教育的必要性。
劳动起源说认为人发展需要与社会发展需要的辩证统一，从需要出发是有目的的，而且满足了培养人和社会性，也被我国和苏联认为是正确的学说。
(五)需要起源说（贤江多需要）
1.代表人物：杨贤江
2.观点：教育起源于社会生活实际的多方面的需要。
(六)交往起源说（叶澜想交往）
1.代表人物：叶澜等
2.观点：教育的形态只能是起源于人与人之间的交往。
(七)两大对比：生物起源与心理起源
1.区别：动物界是否存在教育
2.相同点：违背了教育的社会性和目的性
